Fostul procuror din dosarul Ţundrea, Ion Diaconescu, a încercat să scape de jurnalişti şi a invocat o deplasare la Timişoara. Numai că ziariştii l-au surprins pe Diaconescu plimbându-se prin oraş. Aşa a aflat şi procurorul Marius Iacob, că subiectul audierii este în Târgu-Jiu şi nu în altă parte cum îi transmisese. La prima oră a dimineţii de ieri, procurorul Marius Iacob ştia că fostul anchetator în dosarul Ţundrea, nu este disponibil până vineri. Ghinion pentru Ion Diaconescu, pentru ca a fost surprins de ziarişti. Ion Diaconescu a fost audiat în cazul celei mai mari erori judiciară din ultimii 20 de ani.
Procurorul Ion Diaconescu a fost cel care l-a trimis în faţa instanţei pe Marcel Ţundrea, suspectat că ar fi comis violul şi crima minorei Gherasie în anul 1992. Diaconescu mai este acuzat de cercetare abuzivă şi de rudele lui Gheorghe Tudor, care spun că bărbatul a fost arestat pe nedrept după o anchetă greşită a aceluiaşi procuror Diaconescu. În acest caz, un judecător de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a recunoscut eroarea lui Diaconescu. Prezent ieri pe străzile din Târgu-Jiu, fostul procuror, Ion Diaconescu a stat de vorbă foarte puţin cu jurnaliştii, care încercau să afle punctul său de vedere, legat de turnura pe care a luat-o cazul lui Marcel Ţundrea, imediat după ce a apărut proba ADN, cea care a indicat un alt bărbat ca fiind principalul vinovat de crima săvârşită la Pojogeni. Ion Diaconescu a spus că a fost invitat de către procurorul Iacob să stea de vorbă, dar nu ştie care este motivul pentru care a fost chemat. „Am fost invitat să stăm de vorbă, dar la telefon nu mi-a spus decât că trebuie să mă întâlnesc cu procurorul Iacob. La vremea respectivă l-am audiat şi pe Gheorghe Avram, dar nu a ridicat probleme pentru că nu avea urme de violenţă pe corp. Eu nu susţin nimic. Judecătorii l-au găsit vinovat. Câtă vreme judecătorii l-au condamnat, eu cred că nu am vreo vină”, spune fostul procuror Ion Diaconescu, convins că a efectuat corect ancheta.
„Proba ADN este o probă”
Cel de-al doilea caz, Gheorghe Tudor, a ajuns şi în atenţia procurorului Iacob, care a primit un memoriu şi a declanşat deja o anchetă. Despre acest al doilea caz, fostul procuror Diaconescu îşi aminteşte că a avut dosarul în cercetare: „Am avut în cercetări acest caz. Eu cred că am făcut o cercetare corectă. Opinia majoritară este în sensul vinovăţiei lui”, a completat Ion Diaconescu. Acesta a mai adăugat că nu se teme de audierile la care a fost chemat, pentru că nu are motiv, mai ales că este destul de pregătit şi are în spate 37 de ani de activitate. Despre Gheorghe Avram, fostul procuror a declarat că, nu poate să se pronunţe el dacă este vinovat sau nu, ci doar probele o vor stabili: „Proba ADN sigur că este o probă, iar dacă Avram este vinovat, probele o stabilesc”, a mai completat Ion Diaconescu, pregătindu-se de întâlnirea cu procurorul bucureştean, Marius Iacob.
