Inspectorul de poliție Rădăcină Cătălin Vasile, din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Gorj-Serviciul de Investigare a Criminalității Economice(SICE), a fost reclamat, recent, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu, pentru abuz în serviciu. Cel care l-a reclamat pe Rădăcină, în dosarul nr.1756/P/2022, este Mitrache Tudorel, fost polițist al al IPJ Gorj, omul lucrând în sistem timp de 32 de ani. Fostul polițist a considerat că ex-colegul lui ar fi tratat cu maximă lipsă de profesionalism cercetarea dosarulUI său legat de drepturile încălcate de o bancă, pentru moștenitori, după decesul soției sale. Femeia a murit în 2021 în plină pandemie, fiind salariată a Grădiniței „Mihai Eminescu” din Târgu Jiu. Dosarul a fost clasat de procuror, polițistul Rădăcină propunând clasarea. Culmea este că dosarul a revenit la PJ Târgu Jiu iar superiori din IPJ Gorj-SICE i-au dat dosarul spre cercetare, și a doua oară, aceluiași polițist Rădăcină. Asta, deși ofițerul este incompatibil pentru a continua urmărirea penală în acest dosar, fapt subliniat și de judecătorul care a întors cauza la Parchet.
Mitrache Valentina a decedat în 2021, la vârsta de 53 de ani, în plină pandemie, după o viroză combinată cu Covid. Decesul îngrijitoarei de la grădinița din Târgu Jiu a șocat întreaga unitate de învățământ dar și comunitatea, familia fiind devastată. Valentina a lăsat astfel, brusc, în urmă, soțul, care se pensionase din poliție, acesta muncind timp de peste trei decenii la Poliția Municipiului Târgu Jiu și Parchetul Județean Gorj, dar și doi copii, majori. 
Fiul femeii decedate este la rândul său polițist la IPJ Timiș iar fiica este absolventă a facultății de asistent medical.
Problemele pentru soțul și copii familiei Mitrache au apărut însă în momentul în care soțului i se comunică de către o firmă de asigurări că a plătit asigurarea de viață și deces pentru Valentina, la solicitarea acestuia. Omul află cu stupoare că soția avea o asigurare în baza unui credit bancar făcut la Banca Transilvania, pentru 8000 de lei. Tot atunci, realizează că el, în calitate de soț supraviețuitor, nu a solicitat firmei de asigurare să se achite asigurarea de viață și deces în baza creditului. Omul se adresează băncii, prin trei adrese oficiale, pentru a solicita informații cu privire la conturile și salariile femei, în baza OUG 99/2006. Soțul este convins că în contul soției decedate însă se mai afla sume de bani pe care banca le-ar ascunde.
În ciuda solicitării legale, și a certificatului de moștenitor, banca refuză să îi pună la dispoziția omului informațiile solicitate.
Refuzul băncii îl determină să se adreseze parchetului cu plângere penală pentru abuz în serviciu împotriva băncii. Cercetările durează însă din 2022 până în 2023, când dosarul, urmare a referatului întocmit de către ofițerul de poliție Rădăcină a fost clasat. Mitrache atacă ordonanța de clasare la Judecătoria Târgu Jiu și câștigă, dosarul revenind la Parchet pentru continuarea urmării penale. Practic, judecătorul admite cererea soțului, desființează clasarea și retrimite cauza la parchet, instituție care, atenție!!, apelează la același polițist pentru cercetări. Practic, șefii polițistului îi repartizează acestuia același dosar, asta, în mod șocant.
Reclamantul uimit de acest lucru face cere de recuzare și incompatibilitate a polițistului si plângere pentru abuz în serviciu împotriva ofițerului Rădăcină. Dosarul pentru abuz este de 46 de zile la PJ Târgu Jiu. Omul este absolut revoltat și precizează că „acel polițist nu avea calitatea și este incompatibil pentru a continua cercetările în acest dosar”.
Fostul polițist așteaptă ca superiori SICE să găsească în acest serviciu un alt polițist disponibil pentru a face o cercetare responsabilă în acest dosar.
