„Speța pentru care am fost chemat ca martor la DNA este legată de un contract de energie semnat în 2005 prin care o firmă a domnului Bârcină se angaja să cumpere și să livreze o putere de 25 MWh în bandă. În 2006 am fost înlocuitorul directorului general de la Rovinari care avusese un accident. Atunci am sesizat că acel contract nu se desfășura așa cum ar fi trebuit în sensul că se livrase energia fără să fie plătită. În mod normal, acest gen de contracte sunt securizate cu scrisori de garanție bancară. Acest contract avea o scrisoare de garanție expirată. Eu am reziliat contractul și am demarat recuperarea creanței de 110 miliarde de lei vechi. Am spus la DNA că mi s-a propus să stingem creanța printro compensare cu un teren din Drăgoieni cu o valoare contabilă în firma domnului Bârcină de două milioane de lei, li o cantitate de piese electronice care ar fi trebuit folosite în instalațiile complexului energetic”, a declarat Laurențiu Ciurel.
Ciurel despre relația cu Greblă
“Această sugestie mi-a fost făcută și de domnul Greblă la începutul anului 2008, ca modalitate de a stinge litigiul dintre firme. Mi-a zis în calitate de cunoștințe, că uite știe despre subiect și ar putea fi o modalitate să se închidă această datorie. Eu am dispus o expertiză pentru terenul propus și avea o valoare de trei-patru ori mai mică față de valoarea din actele contabile ale firmei domnului Bârcină. De atunci am avut mai multe controverse, începând cu acea declarație din februarie 2013, în care se mai dădea câteva luni de viață pentru CEO. Apoi am avut la Prefectură o ședință cu parlamentarii în care i-am reproșat acest lucru, după care dânsul întrun cadru destul de vizibil, a spus că o să mă țină minte, lucru despre care am fost întrebat de procurori” .
