După meci, Ilie Stan a explodat dând vina eşecului pe seama arbitrajului. „I-a dat direct roşu în loc să-i dea galben. Cu arbitrii ăştia să facem noi treabă? Când l-am întrebat de ce a dat roşu, m-a trimis în tribună. Din cauza lui Istrate am pierdut noi acest meci, a judecat câteva faze în defavoarea noastră şi nu am mai avut acelaşi elan. Au jucat copiii mei, cred că plecam cu un punct de aici dacă eram mai atenţi. Trebuie să înveţe din greşeli. Astea sunt meciuri importante pentru noi, dar nu am avut şi noi un arbitru ca Tudor sau Balaj, l-am avut pe ăsta care şi-a bătut joc de noi. Am pierdut un joc pe care nu trebuia să-l pierdem”, a tunat Ilie Stan. Imediat, acesta a fost contrat de Grigoraş. „În timpul jocului sunt decizii şi decizii. Nu cred că arbitrajul a stabilit rezultatul, echipa mai bună a fost Pandurii. chiar dacă sunt subiectiv, după numărul de ocazii am meritat victoria. Nu arbitrul a influenţat rezultatul final. Dacă influenţa trebuia să fie 3-2 sau 4-2 dar sub nicio formă nu puteam rata victoria decât dacă aveam ghinion crunt”, a spus Grig. Şi Condescu a comentat pe marginea acestui subiect. „L-am auzit pe Ilie Stan acuzând că arbitrajul a fost în defavoarea lui. Îl ştiam un antrenor obiectiv, probabil a fost foarte încălzit pentru că fusese eliminat fiul său. Dacă se uită la alte decizii poate spune că nu a pierdut din cauza asta. E scuzabil gestul acesta. Este neloial să spui că ai pierdut din cauza arbitrului când ai avut un singur şut pe poartă şi acela a fost gol”, a spus Condescu. La o analiză finală se poate spune următoarele: centralul nu a dictat penalti pentru Pandurii în repriza a doua şi nu l-a eliminat în prima repriză pe Banbara pentru faulturi repetate.
